Élections le 4 septembre prochain.

[benji1992]

Nous voilà finalement en période électorale provinciale; pour quel parti allez-vous voter le 4 septembre prochain ?

[benji1992]

Voici un lien intéressant afin de connaître le contenu du programme des partis et de connaître leurs candidats...

http://www.radio-canada.ca/sujet/electi ... rale.shtml

[Die Profil Message privé]

Benji... tu as oublié une règle du forum... JE m’engage à NE PAS poster de messages politiques ou religieux ou à caractères partisans

Bon... le sondage étant impersonnel, ça peut aller mais je te demande de surveiller tes pairs puisque c'est toi qui a lancé ce post.

Compris tout l'monde... pas de politique ciblée... si vous voulez vous exprimer, faites-le de façon générale et respectez-vous dans tout ça.


Dommage, ton lien ne fonctionne pas.

[benji1992]

Benji... tu as oublié une règle du forum... JE m’engage à NE PAS poster de messages politiques ou religieux ou à caractères partisans

Bon... le sondage étant impersonnel, ça peut aller mais je te demande de surveiller tes pairs puisque c'est toi qui a lancé ce post.

Compris tout l'monde... pas de politique ciblée... si vous voulez vous exprimer, faites-le de façon générale et respectez-vous dans tout ça.


Dommage, ton lien ne fonctionne pas.

Le lien fonctionne, je viens de le réessayer; il faut comprendre que le site est très populaire, plusieurs s'intéressent à voter cette année!

[Die Profil Message privé]

Sans parler de politique ou de partis politiques, j'aimerais ajouter mon grain de sel sur une proposition concernant "un médecin de famille pour tous" car justement nous étions confronté à ce problème mon mari et moi depuis 6 mois. Notre médecin de famille depuis 10 ans (depuis notre retraite en fait) ici dans Lanaudière (pire région du manque de médecin) a pris sa retraité forcée (sa femme souffre d'un cancer incurable) et nous nous cherchions désespéramment un autre médecin. Ce dernier est arrivé le 5 juillet mais pour obtenir un rendez-vous, fallait se mettre sur une liste d'attente au guichet d'accès à la clientèle sans médecin de famille mis sur pied par le gouvernement québécois. Hors, on m'avait dit que le nouveau docteur nous appelerait via ce système. Fin juillet, je réussis à obtenir les coordonnées de ce nouveau médecin. Tente de rejoindre son secrétariat pour obtenir rendez-vous ou à tout le moins la prise en charge de nous deux. Incapable. Donc, vendredi, hier en fait, je me présente au bureau à 9h00 à l'ouverture. J'attends 1 heure et je fini par nous faire "approuver" comme patient avec ce nouveau médecin. La secrétaire de me dire que c'était sa dernière journée (elle terminait à midi et je fus enregistrée à 10h00) pour prendre des patients. C'est donc dire qu'il y en aura encore un maudit paquet qui n'auront pas de médecin de famille et qui vont resté sur les tablettes du guichet d'accès. C'était louable comme solution mais on voit ce que ça donne...

Dr. Barrette propose autre chose mais... pas certaine que sa méthode soit meilleure. Augmenter le "case load" d'un médecin n'est pas toujours une solution applicable. Voir un patient une fois par année pour son bilan de santé annuel est une chose mais suivre un patient à tous les mois parce qu'il a des problèmes majeurs s'en est une autre. Alors si un médecin veut atteindre son "quota" de 1,000 ou 1,500 patients il devra faire des choix qui se répercuteront sur la qualité des soins aux patients. Il risque de prendre que des cas simples de routine et les cas lourds seront transférés aux spécialistes qui eux n'auront pas le même quota (Dr. Barrette était président de la Fédération des Médecins Spécialistes, non ?) et les patients seront encore sur une liste d'attente. Le pire, c'est qu'il n'y aura pas de médecin "centralisateur" du soin à ce malade lourdement hypothéqué. Prenons l'exemple d'une personne qui souffrirait de Parkinson en plus d'avoir de l'arthrite et qui ferait du diabète et/ou de l'hypertension. Cette dernière devra voir un neurologue pour son Parkinson, un rhumatologue pour son arthrite... mais ils ne feront pas le suivi des autres problèmes et vice-versa. Où sera l'économie là-dedans ? Et qui en payera le prix ? Ces affaires là c'est toujours bien beau sur le papier mais sur le terrain ça se traduit souvent par des échecs plus grands que le problème qu'on voulait régler.

En passant, j'ignore si ça existe encore mais "dans mon temps", le médecin spécialiste avait un quota en terme de revenus et comme ils sont payés à l'acte, ça implique automatiquement un quota de patients. Si un orthopédiste soigne un polytraumatisé, il recevra une somme élevée pour les multiples interventions et cette somme compte dans la balance des consultations à faire au bureau. J'ai travaillé pour un orthopédiste ainsi que pour un pédiatre et ce dernier, le pédiatre, avait également un quota hôpital (néonatalogie et urgence pédiatrique) qui venait "jouer" dans les revenus du bureau privé. Ce qui fait qu'il prenait 1 ou 2 semaines de vacances du bureau à peu près aux 3 ou 4 mois quand il avait atteint son quota de revenus. Comme il avait une très grosse clientèle, est venu le temps de faire un choix et il a abandonné l'hôpital où il avait des cas lourds et où il était de garde, donc souvent de nuit et sur appel bien sûr. Bien plus facile de faire du bureau tranquille de 9 à 6 !!! et d'avoir le même revenu au bout de la ligne et d'autant plus que ses patients étaient fort heureux d'avoir un pédiatre enfin disponible 5 jours semaine, 11 mois par année.

Je ne connais pas la solution idéale mais les problèmes en santé sont multiples... donc ça prendrait des solutions multiples... c'est illogique d'attendre 2 ans pour obtenir une intervention chirurgicale parce que le médecin ne peut opérer qu'une demi-journée par semaine. C'est illogique d'avoir autant d'investissement dans des appareils de diagnostic et de dépistage (radio, écho, scanner, etc...) et de s'en servir que 8 heures par jour et encore... quand il y a des techniciens pour les faire fonctionner. Le personnel existe mais encore faut-il les engager et les payer au lieu d'avoir 4-5 directeurs assis derrière un bureau qui "peltent des nuages".

[jacmat Profil Message privé]

Die,

SVP corriger le sigle suivant: ACQ ca n'existe pas c'est CAQ

[Die Profil Message privé]

OK - Corrigé pour le parti de la Coalition Avenir Québec (François Legault) mais il manque des partis.
Il y en a 20 d'enregistrés officiellement mais les plus "populaires" sont au nombre de quoi... 4-5 ?
Anyway... ça ne changera pas grand chose dans le portrait québécois - lolll.

[Die Profil Message privé]

Voici mon "éditorial" du dimanche matin où au lieu d'aller à la messe prier, je prie avec vous...

Poli-tique.

Vous savez qu’une « tique » est un parasite vivant sur le dos d’un autre dont il puise le sang tandis qu’un « tic » est une habitude, une manie dans le langage et/ou les gestes. Et poli, tous savent ce qu’est être poli.

Hors, la politique/poli-tique/poli-tic est exactement ça !

Les gens au pouvoir, et encore plus quand ce sont des vieux de vieille qui dirigent le pays, sont complètement déconnectés de la réalité citoyenne, du « petit peuple » qui essaie tant bien que mal de se sortir du trou, de surfer sur la vague des obligations familiales, sociales et du travail. On lui suce le sang jusqu’à l’os pour soi-disant en aider d’autres. Mais aider qui ? Je veux bien payer mes impôts en autant qu’ils servent à l’autre partie de « ma » société qui est moins bien nantie et ce, en autant que cette dernière use de discipline et de discernement. Mais quand on pige dans mes poches, sans même me le demander, pour distribuer à gauche et à droite pour des supposées réformes qui ne re-forment rien c’est très irritant, très dérangeant.

En cette période de pré-élections où il se dit bien des choses et qu’on nous promet de tout régler, soit en distribuant des millions à un tel groupe ou à un autre, de « réformer » les corrupteurs ou qu’on nous mentent en pleine face sans même « tiquer », ça en dit long sur la moralité de nos politiciens.

De plus, quand on s’engueulent à qui mieux mieux, qu’on injurent son vis-à-vis pour se donner de l’importance, pour asseoir son pouvoir pendant que l’autre fait la même chose pour déstabiliser son voisin d’en face, disons que pendant cette guerre des mots disgrâcieux et malpolis, ben les vraies priorités sont mises à l’écart.

Qui plus est, quand l’un revient dans l’arène politique en s’alliant à une autre formation que sa précédente, qu’il change d’idées comme il change de chemise on ne peut pas dire qu’il est honnête d’endosser des idéaux qu’il désapprouvaient antérieurement. C’est non seulement grotesque et ridicule mais c’est carrément offensant. Ces alliances et désalliances ne durent jamais longtemps et qui en paie le prix ?

Un autre aspect du mot politique est le « préfixe » poli. À l’heure où on essaie tant bien que mal d’éduquer nos enfants ou petits-enfants à rester polis envers autrui, disons que l’exemple que donnent nos élus n’est pas très élogieux et le mot est faible. Quand on manque de respect à ce point envers nos pairs, comment ne pas se surprendre que « la base » manque aussi de respect envers l’autorité politique et ses lois. Ils s’invectivent à qui mieux mieux et même les puristes embarquent dans le jeu de la vilenie pour, encore une fois, avoir l’avantage sur l’autre… écraser pour mieux régner ! Et qui plus est, ils ont tellement faim et soif du pouvoir qu’ils oublient les critiques et les insultes, font des alliances et se « remettre ensemble » comme un vieux couple incapable de se passer de l’un ou de l’autre à cause de leurs intérêts communs : le pouvoir, l’argent et dans l’immédiat, obtenir le pourcentage de votes afin de remporter la victoire. Mais la victoire pour qui ? Certainement pas la nôtre !

J’en ai un ras-le-bol de toute cette politicaillerie. À quand un VRAI changement dans la manière de faire de la politique et d’administrer nos avoirs. J’aimerais tant avoir un VRAI choix et ne plus voir cette maudite alternance des mêmes politicailleurs qu’ils soient de droite, de gauche ou au centre car ils ne sont que centrés sur eux-mêmes. On a beau changer le nom d’un parti, on dirait que ce sont toujours les mêmes faces qui reviennent nous hanter. J’en ai un ras-le-bol de toute cette atmosphère de puanteur politique qui ne cesse de revenir nous étouffer quand il y a tant de questions et de sujets de fond à traiter et à vraiment réformer.

J’ai l’impression d’assister à un cirque de poli-ti-chiens pas polis du tout mais assez « chiens » merci !

Et qui plus est… plusieurs citoyens embarquent dans ce jeu et y participent allègrement, surtout les médias qu’ils soient télévisés, radiophoniques ou sociaux. Et pendant qu’on se disputent, qu’on alimentent des rumeurs, qu’on fait du voyeurisme (X a dit de Y…), ben… on ne s’investit pas dans les choses concrètes. Et je ne parle pas de tout chambouler, de tout saccager quand je dis « s’investir » mais bien de FAIRE CHANGER LES CHOSES.

À quand une campagne électorale PROPRE, une société JUSTE où le partage est équitable sans enveloppe brune et que les vrais enjeux soient discutés, analysés et réglés et non pas juste des promesses en l’air pour obtenir le siège ministériel.

[benji1992]

Bizarre tout de même en postant ce sondage, de se faire avertir des règlements du forum mentionnant "JE m’engage à NE PAS poster de messages politiques ou religieux ou à caractères partisans" .
J'imagine qu'on peut interprèter chacun à notre manières les dits règlements alors...
Bonne lecture à tous

[Die Profil Message privé]

C'est toi Benji qui a parti ce sondage et disons que j'ai été tolérante... Personnellement, j'ai décidé de tolérer ce sondage sans demander l'avis de Serge Loriaux, mais s'il advient des débordements je verrouille automatiquement ce sujet sans préavis.

Parler politique "at large" n'est pas un problème en soi puisque ça fait partie de notre vie... là où je ne serais pas d'accord c'est de se chamailler pour des idées politiques ou sur les candidats et leurs partis respectifs. J'ai mis la règle de ne pas parler politique à "saveur partisane".

Mon rôle ici, en dehors de participer en tant que membre ordinaire, est de faire respecter les règlements que je sois d'accord ou pas et de "réprimander" ceux et celles qui la transgressent que je sois d'accord ou pas avec ses idées, ses manières de faire et ceux de la direction. Je n'ai pas à juger du bien-fondé de l'un ou de l'autre. Ce n'est pas un rôle facile à assumer en période de crise mais disons que depuis quelque temps déjà, les participants de ce forum s'auto-disciplinent à la faveur d'un forum convivial et intéressant. Chacun a sa place, chacun peut s'exprimer mais en respectant l'opinion des autres dans le respect d'autrui. Je n'en demande pas plus. En ce sens, je suis prête à laisser un peu de corde aux sujets... même politique puisque nous allons en entendre parler pendant plus d'un mois !

Et Normand... ne joue pas au plus malin s.v.p. en lançant tes petites phrases subtiles.. tu sais très bien ce que j'ai voulu dire. Ça va bien depuis quelque temps... alors gardons cette belle ambiance ! On t'a donné un peu de corde... n'en profite pas pour te pendre avec !

[Serge Loriaux]

On dirait qu'à 21h30, on se dirige vers un gouvernement du Parti Québécois... minoritaire.
Remarquez que de gouverner sans être majoriaire représente tout un défi... difficilement gouvernable pour faire appliquer son programme électoral!

[Helsyl Profil Message privé]

Je suis contente qu'une femme devienne première ministre. C'est quand même historique pour le Québec. Elle a quand même surement bûcher pour ses 30 ans à monter les échelons, etc.

Mais en même temps, elle ou un autre en poste à ces élections, pas certaine qu'en bout de ligne on verra un changement majeur. La politique est beaucoup de bla-bla et une roue qui tourne. T'en perds, t'en gagne et ca finit quand même par nous coûter cher à quelque part! hihi

Donnons-lui du temps et on verra si elle fera mieux. C'est tellement facile aussi de dire telle ou telle chose quand on est à l'opposition et non devant. Là elle sera devant. A suivre... Et être minoritaire, est-ce que ca change vraiment la donne pour elle? Pas si sure. Elle était là juste avant. Elle change juste de siège.

Et dire qu'il y a quoi? 6 mois? Son partie voulait la mettre dehors. Ouep!

[Roadtrekeux]

La répartition du vote rend maintenant plus que jamais (pour paraphraser Ti-Poil) la nécessité d'intégrer le vote proportionnel au système électoral. Quant au résultat, il me déçoit. J'entrevois un endettement accru et ne pense qu'à quitter le Québec. Maintenant de voir une femme première ministre, j'aurais préféré ma femme de ménage à une femme comme Pauline Marois. On dit d'elle qu'elle est une femme de compromis. C'est un euphémisme pour qualifier un leader incapable de dire non ou oui quant il le faut sauf pour un référendum.

[quirititi]

Je suggère de mettre nos commentaires négatifs de coté. Il y a 44% des membres qui ont votés pour Marois et de très bonne fois, alors, soyons tous bons joueurs et revenons à l'essentiel du Forum !! Moi je dit bravo à tous les partis, ce fut toute une campagne....!

[patrice bell Profil Message privé]

Je suis tres heureux de l'élection de mme Marois et déçu qu'elle soit minoritaire . Fine magouille et copinage , désolé pour ceux qui profitait de ce système... Mais on est pas débarassé du frisé blond il va revenir je suis certain .