Demande de suggestions pour une roulotte légère

[rebou Profil Message privé]

Avez vous vu le modèle R-Pod? Seulement 6'5 de large et une profil aérodynamique très interessant .En plus d`avoir l`équippement d`une plus grosse.

[Michel Royer Profil Message privé]

Effectivement, l'aérodynamisme d'une roulotte peut avoir une certaine influence (pour ne pas dire une influence certaine) sur la consommation de carburant. Cependant, prétendre qu'il est plus économique de transporter une roulotte de 32 pieds (17.8 litres du 100 km) que de transporter une petite roulotte "carrée" de 16 pieds (19.9 litres du 100 km) m'apparaît peu crédible.

Tel que mentionné plus haut, j'ai parcouru 20,000km en parcourant le Canada et les États-Unis et, malgré les très forts vents des plaines canadiennes (en direction Ouest) et du middle Ouest américain (en direction Est), en plus d'avoir traversé les Rocheuses à l'aller et au retour, ma consommation moyenne fut de 17.4 litres du 100 km.
Note: Si la roulotte que l'on tire est quelque peu carrée, l'ajout d'un déflecteur d'air posé sur le véhicule règle une bonne partie du problème.

En ce qui concerne le fait de tirer une roulotte de près de 6000 livres avec un véhicule à traction (réf: Town & Country de Chrysler), tel que mentionné dans l'article en question, n'est pas du tout réaliste. Non pas qu'un moteur entre 3,5 et 4,0 litres ne puisse le faire, mais bien parce que cela est fortement à déconseiller de la part des fabriquants...et du gros bon sens! Y-a-t-on pensé? Une traction qui tire déjà la longueur du véhicule, en plus de la longueur de la roulotte de 18 pieds (21 pieds avec la pôle) représente une longueur d'environ 40 pieds en tout. Le fait de démarrer en pente avec de l'asphalte mouillée (ou bien à la sortie non asphaltée et en pente d'un camping) exige déjà beaucoup de politesse sur la pédale à essence. Tirer une longueur de plus de 50 pieds, avec un poids d'environ 10,000 lbs serait physiquement quasi impossible.

D'ailleurs, les fabriquants recommandent un poids maximal de 3500 lbs à tirer pour les tractions avant. Cependant, les mêmes véhicules à 4 roues motrices peuvent tirer 5000 lbs (ex: Honda Pilot et Toyata Highlander). Chrysler, qui vient de doter son nouveau Grand Cheeroke d'un V6 de 3.6 litres qui peut tirer 5000 lbs, introduira également ce moteur dans le Grand Caravan. Cependant, le poids maximal pour ce véhicule sera de 3500 lbs.

Note: En ce qui concerne la roulotte R-Pod, disons que le poids et d'environ 2500 lbs pour les modèles de 17 pieds, et d'environ 3100 lbs pour les modèles de 18 pieds. À ceci, il faut ajouter le poids des options, tel que décrit dans le catalogue d'options. De plus, ces modèles sont à essieu simple et la largeur est de 8 pieds. Est-ce que l'aérodynamisme va pouvoir compenser l'instabilité de la roulotte?

[A. Martin]

Moi aussi je crois qu'il y a une erreur dans leurs chiffres de consommation d'essence .
Pour les caravans ils mettent un gros V6 mais sa reste une monocoque c'est pour sa que le maximum de poid c'est 3800lbs sur certain modèle .
Quand la roulotte est trop lourde et que tu montes les côtes a 50 kmh j'appèle pas sa être capable mais être la cause du traffic .

[rebou Profil Message privé]

Salut Michel,je ne sais pas où tu as pris tes renseignement pour la R-Pod,elle a 6`5`` de largeur et non pas 8`et elle pèsent en moyenne 2250lbs et avec toute les options 2500lbs??? En fait,elle mesure 8`de large si on inclut les ailes d`aluminium !!!!!! Et ce pour les modèles de 18`4``.La 171 que nous regardons ,ma douce et moi,pèse 2121lbs et avec toute les options 2348lbs,ils ont réussient ce poids par le fait qu`il n`y `a qu`un petit frame de métal et que le vrai frame est un cadrillage d`aluminium à l`intérieur même du plancher.

[Turbinator]

De plus, ces modèles sont à essieu simple et la largeur est de 8 pieds. Est-ce que l'aérodynamisme va pouvoir compenser l'instabilité de la roulotte?

Et pourquoi une caravane à un seul essieu serait moins stable qu'une à deux essieux en supposant un attelage approprié et très bien réglé ?

En passant, les chiffres de consommation de l'article sont exacts et l'essai avec les deux caravanes a été réalisé dans les mêmes conditions. Le titre de l'article dit bien: Est-ce que l'aérodynamise de la caravane a une influence sur la conso ?'' La réponse est OUI. On peut penser ce que l'on veut de Thomson, c'est l'affaire de chacun (et de ses convictions), mais ce type est en affaire depuis près de 40 ans, a monté des centaines de combinaisons, est un chroniquer régulier de la revue Canadian RV Lifestyle et est reconnu comme un expert dans le domaine du remorquage et la fabrication d'attaches remorques sur mesure.

Quelques uns de ses articles:

http://www.rvlifemag.com/hitchhints.html

Le fait de démarrer en pente avec de l'asphalte mouillée (ou bien à la sortie non asphaltée et en pente d'un camping) exige déjà beaucoup de politesse sur la pédale à essence. Tirer une longueur de plus de 50 pieds, avec un poids d'environ 10,000 lbs serait physiquement quasi impossible.

C'est vrai mais ce n'est pas unique aux tractions. J'ai déjà lu sur un forum américain qu'un type avec un F-350 à roues doubles et une FW était incapable de ''décoller'' avec les roues arrières sur la pelouse mouillée ! Et pourtant... Il l'as tu ''LE'' véhicule !!!!

[Turbinator]

Pour en ajouter un peu sur le remorquage de petites caravanes avec des véhicules ''non conventionnel'' selon nos critères nord-américains (mais qui sont la norme en Europe...)
L'article est en trois fichiers:

http://pub.edu-groupe.qc.ca/pub/COM-100 ... 2010-1.pdf

http://pub.edu-groupe.qc.ca/pub/COM-100 ... 2010-2.pdf

http://pub.edu-groupe.qc.ca/pub/COM-100 ... 2010-3.pdf

Jetta TDI 2011 : 140 HP mais avec un couple de 235 lb-pi à 1,800 RPM avec une boîte manuelle à 6 rapports et le premier rapport très ''court''.

Et ne me dites pas que c'est ''impossible''...

[Michel Royer Profil Message privé]

Bonjour "rebou". Le dépliant de R-Pod n'est pas tout-à-fait précis et la largeur de 8 pieds qui y est inscrit comprend effectivement la largeur des ailes en aluminium. Cependant, en ce qui concerne la "taille" des roulottes elles-mêmes, il y a également quelque peu d'imprécision.

En effet, le poids de la 171 est d'environ 2300 lbs. Cependant, il s'agit d'une "roulotte" (sans l'extrémité de la pôle) de 16 pieds (même s'il y est indiquée une longueur totale de 18'4"). Les poids de 2500 lbs et de 3100 lbs dont je faisais mention dans mon article se référait aux roulottes 175, 176 et 177 (pour les roulottes de 17 pieds) et de 181 et 182 (pour les roulottes de 18 pieds).

La présence d'un réservoir d'eau fraîche de 36 gallons est toutefois un avantage certain pour toutes les roulottes...que ce soit les 16 pieds, les 17 pieds et les 18 pieds...mais cela ajoute 360 livres lorsque plein (près de la pôle avant), si on circule avec le réservoir plein!

En résumé, pour rendre toute comparaison réaliste, il faudrait comparer la 171 de R-Pod aux roulottes de 16 pieds de la concurrence.

[Turbinator]

M. Martin

Pour les caravans ils mettent un gros V6 mais sa reste une monocoque c'est pour sa que le maximum de poid c'est 3800lbs sur certain modèle .

Et pourquoi certains monocoques ont-ils une ''capacité'' de remorquage bien supérieure à 3,500-3,800 livres ?

Quand vous prenez le temps de bien conçevoir l'attache remorque, où est le problème ?
Pour un Subaru Outback:


J'ai aussi des photos pour une Infiniti G35 et une Dodge Caravan si ça vous intéresse.

Et comprenons nous bien, les véhicules ne sont PAS en surcharge. Le PNBV et la masse maxi sur chaque essieu est respectée. Évidemment, il est primordial que l'attelage à répartition de charge soit bien sélectionné et très bien ajusté. L'aptitude d'un véhicule à tracter ne se limite pas (surtout pas...) à la sacro-sainte ''capacité'' de remorquage... Il faudrait aussi que l'on m'explique pourquoi une Focus diesel de Ford en Europe est quotée à plus de 3,000 livres alors qu'ici, un Crown-Victoria V8 est à ... 2,000 livres !!! Et si vous me dites ''les normes'', je vous demanderai lesquelles.

[A. Martin]

Les normes en Europe c'est de l'autre coté de la grande mare ici en Amérique du nord les normes ne sont pas les mêmes mais ce sont celles qu'il faut respecter , si tu veux surcharger ou trainer plus c'est ton affaire mais n'incite pas les gens a faire comme toi avec l'appui des statistiques qui disent ce que tu aimes entendre . Moi j'en ai assez parlé .

[Turbinator]

Les normes en Europe c'est de l'autre coté de la grande mare ici en Amérique du nord les normes ne sont pas les mêmes mais ce sont celles qu'il faut respecter

Je repose la question. Quelles normes s.v.p. ?

C'est bien beau d'affirmer ''les normes'', ''les normes'', ''les normes'', mais encore faut-il les nommer sinon, votre affirmation n'est pas valide. Et si tracter avec un plus petit véhicule est correct pour 400 millions d'européens, d'australiens etc. je ne vois pourquoi ce ne serait pas bon ici.

Salutations Monsieur !

[ninii Profil Message privé]

je ne connait pas trop les norme
mais je ne voudrait pas être impliquer dans une accident,et être au dessus du poids indiquer par le fabriquent,car si vous ete au etat-unie,ça vous couter,votre maison et votre fond de pension )))

[A. Martin]

Les normes c'est une pour chaque véhicule selon son équipement , fait moi pas croire que tu ne le sais pas .
Moi je voyage ici et je m'attend a ce que les gens respecte sa .

[ninii Profil Message privé]

Les normes c'est une pour chaque véhicule selon son équipement , fait moi pas croire que tu ne le sais pas .
Moi je voyage ici et je m'attend a ce que les gens respecte sa .

je voulait dire je connait pas toute les normes,scusé moi de mon erreur
mais je suis celle de mon fabriquant de mon VR ces certain,et j'ai suivie celle de mes autre avant bien sur
et je suis entierement d'accord avec toi a martin

[Michel Royer Profil Message privé]

Voici quelques petits commentaires qui pourront (du moins je l'espère) illustrer que la puissance d'un moteur n'est pas nécessairement synonyme de capacité de remorquage.

Exemple: Chrysler vient d'équiper une bonne partie de sa gamme de véhicules du nouveau moteur Pentastar d'une puissance de 283 chevaux et de 260 lbs-couple. Selon le modèle de véhicule, les capacités de remorquage sont pour les modèles suivants:
- Journey: 2000 lbs
- Grand Caravan: 3600 lbs
- Grand Cheroke: 5000 lbs
- Durango: 6200 lbs (7200 lbs pour le moteur Hémi de 5,7 litres).

Ainsi, partir du principe que le moteur Pentastar peut tirer 6200 lbs sur un Durango...une Journey munie du même moteur pourra tirer l'équivalent serait donc une grossière erreur.

[Turbinator]

Je n'ai JAMAIS affirmé ici que la ''capacité'' de remorquage d'un véhicule était uniquement relié à la puissance du moteur... Et effectivement et c'est suite à mes voyages en Europe que je m'intéresse et je me questionne sur la ''capacité'' réelle de nombreux véhicules ici. Des combinaisons comme celle-ci, on en voit beaucoup là bas et c'est la norme. Des gros PU, oubliez ça, ils n'y en a pas.

http://pub.edu-groupe.qc.ca/pub/COM-100 ... %20web.JPG

ou encore:



Je ne repartirai pas encore le débat sur la ''capacité'' de remorquage. Disons simplement qu'il y a quelques variantes entre ici et là bas. Primo, les caravanes européennes sont assez légères au timon, de l'ordre d'environ 125 à 130 kg et que l'anti-louvoiement (ou lacet) est intégré au coupleur. Ensuite, les freins de la caravane sont mécanique à câbles et actionnés par un système à réaction sur le timon combiné au coupleur. Donc, c'est un système simple et efficace et si il est bien entrenu et inspecté, c'est virtuellement ''fail safe''. En plus, ils ont un levier sur le timon pour appliquer les freins en stationnement. On est loin de ça ici, n'est-ce pas ?

De ce côté ci de la flaque, nos caravanes sont plus lourdes au timon mais nous avons les attelages à répartition de charge, ce que les européens n'ont pas, en tout cas, je n'en ai pas vu ni entendu parler. Ensuite, nos caravanes sont freinées par des systèmes à commande électrique et ici, bien c'est tout simplement nimporte quoi et sans AUCUN standard ou normes pour la qualité et la fiabilité. Soyons honnêtes ! Il existe encore (...) des contrôleurs ''time based'' sur le marché ! Il n'y a aucune norme qui établie la qualité du fillage, les boîtiers des raccords (étanches), la fixation et la protection du circuit électrique de commande des freins de la caravane et la performance des contrôleurs non plus. En plus nos prises de raccord entre la caravane et le véhicule, tout ce qui retient la prise ensemble, c'est un petit ergot de plastique cheap après la petite porte de la prise du tracteur et avec un minuscule ressort qui maintient le capuchon en place. En passant, en Europe, même si les freins sont mécanique, la prise électrique est maintenue solidement en place avec une grosse bague vissée de type bayonnette pratiquement ''fail safe''. Alors ceux qui prétendent que les normes américaines sont plus sévères que les normes européennes, s.v.p. renseignez-vous un peu (écrit sans aucne méchanceté).

Pour les attelages à répartition de charge, j'ai donné ici de nombreux exemples (photos) d'attaches remorques bien conçues pour des petits véhicules et suffisamment résistantes et très bien fixées au châssis pour accomplir la tâche.

Je me demande bien si c'est le simple fait que les fabricants automobile n'abaissent pas considérablement la capacité de remorquage des véhicules ici tout simplement car ils ne peuvent ABSOLUMENT pas se fier sur la qualité des sytèmes de freinage des remorques et caravanes d'ici bien plus qu'à cause des grands calculs par toutes sorte de méthodes des châssis, suspensions et groupe moto-propulseur de leur progéniture.

Tout ça pour dire que pour ma part, en prenant soin de bien vérifier et corriger le circuit électrique de freinage d'une caravane, en utilisant un excellent contrôleur et en vérifiant avant chaque départ le fonctionnement des freins avec le levier manuel, bien je pense que de tracter une VISA avec une Jetta TDI, comme on dit, le risque est assez maîtrisé.

Il restera la peur les ''zavocasseries'' en cas d'hypothétique accident mais bon, il restera à prouver que la combinaison était VRAIMENT ''LA'' cause de l'accident. À mon avis, une berline est pas mal plus stable que n'importe quel VUS (gros ou petit) sur la route et encore plus en situation d'urgence comme le changement de voix rapide pour éviter un obstacle.