Forum VRcamping: LA FORCE DU NOUS!

par **Ulysse49** » 01 Déc 2007 12:52

J?ai ceci à vous confier, messieurs : Moi, je les aime fermes?? :-o

J?ai changé récemment les quatre amortisseurs de mon autocaravane pour des Bilstein, et mon vr ne s?en porte que mieux. Sa suspension est un tant soit peu plus ferme et sa tenue de route s?est grandement améliorée. Mon portefeuille, quant à ce grip-sous, eh bien, il est désormais légèrement plus léger?? !

Les amortisseurs installés précédemment étaient :
· En avant, Monroe Load-leveler (doté d?un ressort en boudin)
· En arrière, Monroe RV Gas-Magnum.
J?ignore si ces amortisseurs étaient les pièces originelles commandées par Winnebago Industries et installées en option par GM sur les chassis P30 Motorhome de l'époque, mais ce que je sais c?est qu?ils étaient finis??

Hésitant entre acquérir des Monroe, réputés eux pour absorber plus moelleusement les inégalités sur la route, ou des Bilstein, réputés eux pour « amortir » substantiellement le roulis, j?estimais que l?un ou l?autre de ces produits avantagerait sûrement d?une façon ou d?une autre la conduite de mon Winnebago.

Or, selon certains utilisateurs
· Les Bilstein sont trop fermes et, notamment au passage sur les fentes transversales sillonnant les routes de béton, ça tape dur, pis pas à peu près??
· Les Monroe sont ben trop mous. Par conséquent, ils occasionnent un débattement de la suspension outrageusement malaisé pour le conducteur, pouvant ainsi augmenter à la fatigue de conduire sur un trajet donné

Finalement, pour faire une histoire courte, en guise d?accommodement raisonnable??, je plongeai dans l?eau froide cet automne et acquis des Bilstein http://www.bilstein.com/rvs.php . 105,00$ US chacun, procurés chez Camping World, lors de mon récent voyage en Caroline du Nord.

?videmment et comme de raison, peu après les avoir achetés, posés, couronnés et embrassés, je suis tombé sur ceci http://www.shockwarehouse.com/index.cfm ... _year=1996 . Une autre peine d?amour?? ou de fierté?? Mon portefeuille, ludique, en apprenant ça, a pouffé d?rire??

En conclusion
Anyway, maintenant, je ne jure plus que sur mes chers?? Blistein. La portée est effectivement sensiblement plus ferme. Mais, cette fermeté ne me semble pas outre mesure et se comparerait facilement à celle d?un cran au-dessus de mes défunts Monroe. Le roulis de mon autocaravane, quant à lui, est par contre fortement maîtrisé. Fini l?mal de mer??

Avez-vous déjà eu une ou des expériences similaires et désirez confirmer ou infirmer mon appréciation et/ou mon choix ? Je suis ouvert à toutes critiques?? Allez-y fort, car depuis que les 4 Bilstein sont dans ma vie, j?ai une forte capacité de rebondissement?? ! :oops:

par **Caravanier** » 01 Déc 2007 14:48

J'ai lu, relu et rerelu votre post car j'ai moi aussi un motorisé bâti sur un chassis P30. De fait notre motorisé de 31 pieds a été baptisé Ulysse.

Sans m'inscrire en faux contre vos dires, je m'interroge.

1) Pourquoi tant investir dans des amortisseurs alors que nous avons des ballons à l'avant ?

2) Que dire de la barre stabilisatrice SafeTplus au lieu des amortisseurs pour corriger le roulis ?

Ce sont quand même des gros sous et il ne faut pas se tromper dans nos investissements ( lire : dépenses ) Que devons-nous prioriser ?

Mon motorisé se comporte comme une chaloupe sur une mer houleuse.

Sur mon autre motorisé ( classe C ) le SafeTplus avait fait toute la différence.

par **Roadtrekeux** » 01 Déc 2007 22:09

Bilsteins avant-arrière, ballons à l'arrière et SafeTPlus blanc. C'est ce que le propriétaire de qui j'ai acheté notre Roadtrek avait mis. Ce que j'apprécie le plus c'est la barre SafeTPlus surtout quand il vente très fort ou que des dix roues nous dépassent. Les Bilsteins donnent une conduite effectivement plus dure. Si la route est en mauvais état, ce qui est fréquent au Québec, ça cogne. Mais au moins on est pas comme un bouchon de liège dans des vagues.

par **Caravanier** » 02 Déc 2007 06:50

" Ce que j'apprécie le plus c'est la barre SafeTPlus surtout quand il vente très fort "

Par ordre de priorités ( budget oblige ), je compte bien commencer par la barre SafeTPlus. J'ai, comme vous, la très nette impression que c'est ce qui aide le plus.

par **vezinami** » 02 Déc 2007 07:33

J'ai un Winnibago Sightseer 2005 35 pieds et je trouve la suspension trop rigide, car je sens tous les défauts dans la route, comme les barres d'espacements sur les routes de ciment...et je comptais me faire poser des Bilstein, pensant que cela adoucirait la conduite. J'avais pensé me faire poser des ballons, mais on me dit que cela n'améliorerait pas le confort...Je ne sais pas quelle sorte de shock j'ai actuellement. Est-ce que je fais une erreur en faisant installer des Bilstein?

par **Caravanier** » 02 Déc 2007 12:26

Est-ce que je fais une erreur en faisant installer des Bilstein?

Votre grosse erreur consiste à vous promener sur les routes du Québec.

par **Roadtrekeux** » 02 Déc 2007 14:27

Caravanier a écrit:
Est-ce que je fais une erreur en faisant installer des Bilstein?

Votre grosse erreur consiste à vous promener sur les routes du Québec.

Avec des Bilsteins, tu sais toujours quand tu viens de passer sur une cenne noire. Un aveugle qui est dans ton VR pourrait même te dire l'année de la cenne.

par **Ulysse49** » 02 Déc 2007 23:05

Merci Caravanier et Roadtreckeux de vos précieux commentaires et/ou des inestimables occasions de réflexion?? que vous me soumettez??

? me relire aussi, Caravanier, je constate que mes explications ne sont peut-être pas suffisamment claires. Alors revoici d?une autre manière la donne :
· Les amortisseurs de mon autocaravane étaient devenus usés au point de laisser la suspension ballotter au-delà de ce qui me paraissait normal. Ce qui n?était pas sans me rappeler la fougueuse Chevrolet Impala 1959 de ma tante Arbondie Monroe??, après qu?elle soit revenue du Mexique??
· En effet, lors de passage sur les dos d?âne ou autres dénivellations importantes sur la route, mon vr cahotait bien au-delà de trois rebondissements
· En outre, à cause de sa suspension devenue trop molle, le vr se retrouvait dans de périlleux roulis. Une anomalie qui imposait une charge très élevée aux roues affectées, et cela, en raison du genre de châssis(P30) sur lequel est bâtie mon autocaravane et du centre de gravité fort élevé de celle-ci. Pour pallier ces forces exceptionnelles, la conduite devait être sollicitée sans cesse. Par exemple, dans une courbe, si le tracé était sinueux, je devais inévitablement modifier le braquage des roues avant afin d?en arriver à rester dans la direction souhaitée, sinon, ch?pognais l?clos
· Finalement, sur les deux amortisseurs installés en avant, des coulisses d?huile apparaissaient le long de la partie qui, sous compression, entre dans le tube supérieur. Une indication portant à appréhender que les joints garantissant l?étanchéité des éléments intérieurs étaient devenus usés au-delà des limites assurant la performance pour laquelle l?amortisseur a été originellement conçu

Bref, mes amortisseurs étaient finis??

Quant aux ballons, c?est une autre histoire?? En fait, je parie que des participants à notre forum, plus ferré que moi en mécanique automobile, sauraient mieux nous éclairer sur ce sujet, comment dirais-je, rebondissant. Mais, Ulysse49 étant ce qu?il est (humble??), je vais qu?en même démontrer une théorie?? urbaine :
· Les ballons servent à doter les suspensions avant et/ou arrière d?une capacité de charge accrue d?environ 1 000 lbs
· Mon autocaravane en possède une paire installée en avant seulement
· Partant de ce concept, je les gonfle jusqu?à + ou - 70 psi quand un passager (je préfère, passagère??) occupe le siège avant droit et qu?en plus, le poids de mon véhicule en vienne à avoisiner son poids maximal permis, soit 14 000 lbs
· En aucun cas j?ai remarqué que mon vr roulait plus doux à cause des ballons gonflés selon les recommandations de leur manufacturier. Au contraire, ça porte un peu plus dur. Mais??
· Mais, ça porte aussi plus haut de quelques minces deux pouces
· Plus important, grâce à la résistance que les ballons gonflés offrent au débattement de la suspension, la compression des ressorts avant est considérablement freinée
· En action, ce freinage réduit les possibilités de contact des pièces articulées de la suspension avec les butées en caoutchouc limitant le débattement de celles-ci. Par exemple, lorsque je roule sur une panse de b?uf (bosse), les parties mobiles de la suspension ne viennent pas à frapper impitoyablement sur les butées en caoutchouc, produisant un boum choquant.

Ne me reste plus qu?à commenter sur le dispositif Safe T Plus, et ce ne sera pas long. Je n?en possède pas. ? vrai dire, je suis du genre à remplacer les pièces d?origine détériorées par des pièces pareillement d?origine. Si des pièces d?autres manufacturiers sont réputées plus performantes, voire plus efficace, plus rentables, subséquemment, je clenche??

Toutefois, l?ajout de gueuguss comme Safe T Plus, Steer Safe, Banks, ou tous autres dispositifs visant à rehausser la performance des systèmes appliqués sur mon autocaravane, laisse mon portefeuille perplexe quant à rentabilité de leur éventuelle installation.

Non, je ne conteste aucune des performances accrues tel que stipulées par les fabriquants?? ! Je souscris simplement à la perspective évoquant que le dopage mécanique de ma monture peut à la fin m?être plus ruineux que si je laisse mon Winnebago vieillir tranquille, compte tenu que celui-ci est plutôt âgé?? et remplaçable?? Chu fou d?même?? !

Caravanier, je suis venu avec une boule dans la gorge quand j?ai su que votre motorisé s?appelle aussi Ulysse?? ? cette heure, souhaitons qu?il ne devienne jamais aussi énergivore que mes posts

par **Caravanier** » 03 Déc 2007 06:03

Ne me reste plus qu?à commenter sur le dispositif Safe T Plus, et ce ne sera pas long. Je n?en possède pas. ? vrai dire, je suis du genre à remplacer les pièces d?origine détériorées par des pièces pareillement d?origine. Si des pièces d?autres manufacturiers sont réputées plus performantes, voire plus efficace, plus rentables, subséquemment, je clenche??

Bonjour !

J'ai goûté au SafeTPlus sur mon autre motorisé ( Classe C ) et je peux vous certifier que la différence était énorme. Je n'avais plus à constamment corriger la trajectoire. ? lire les critiques sur les forums ( iRV2 en particulier ), c'est la trouvaille du siècle et j'en suis maintenant persuadé selon mon vécu.

Ulysse est né en 1994 et je lui ferai cadeau de cette barre stabilisatrice en 2008. J'ai énormément regretté de ne pas l'avoir fait cette année.

J'ai perdu trop de temps à chercher un garage capable de l'installer à Granby. Dès le printemps, ce sera ma priorité. Ce sera le premier item sur ma liste sans pour autant négliger de vérifier l'état de mes amortisseurs.

Mais, comme vous le laissez sous-entendre, avec un motorisé vieillissant il faut faire attention de ne pas gaspiller inutillement nos $. En 2007 je lui ai offert 6 bottines neuves et celà avait suffisamment soulagé mon porte-monnaie.

Ce sera mon dernier motorisé et je suis bien conscient qu'il ne vaudra pas grand chose lorsque je lancerai la serviette car un P 30 sans extension escamotable est très difficile à vendre. Les gens n'en veulent tout simplement pas. Je m'en fiche royalement, Ulysse m'aura fait vivre de bons moments et fidèlement servi. En additionnant mes années de camping à celles de ma douce, ça fait approx. 50 ans de bonheur. ? 67 ans, les belles années restantes de caravaning sont comptées.

par **Forgeron** » 03 Déc 2007 07:49

Les ballons servent à doter les suspensions avant et/ou arrière d?une capacité de charge accrue d?environ 1 000 lbs
· Mon autocaravane en possède une paire installée en avant seulement
· Partant de ce concept, je les gonfle jusqu?à + ou - 70 psi quand un passager (je préfère, passagère??) occupe le siège avant droit et qu?en plus, le poids de mon véhicule en vienne à avoisiner son poids maximal permis, soit 14 000 lbs
· En aucun cas j?ai remarqué que mon vr roulait plus doux à cause des ballons gonflés selon les recommandations de leur manufacturier. Au contraire, ça porte un peu plus dur. Mais??
· Mais, ça porte aussi plus haut de quelques minces deux pouces
· Plus important, grâce à la résistance que les ballons gonflés offrent au débattement de la suspension, la compression des ressorts avant est considérablement freinée

Selon les recommendations du manufacturier, vous pouvez mettre jusqu'à 90 lbs de pression dans les ballons. Tout dépendant du véhicule sur lequel ils sont installé, la recommendation que moi j'ai eu, parce que j'en ai fait installer deux neufs sur mon VR, est au maximun 50 lbs pour le poid de mon véhicule qui est comme le votre de 29 pieds.

Au delà du 50 lbs, ce ne sont plus les ressorts qui travaillent, et les ballons trop gonflés les empêchent de travailler. Ce qui done une duretée de conduite, tel que vous le mentionnez.

par **Roadtrekeux** » 03 Déc 2007 08:29

Ulysse49 a écrit:Les ballons servent à doter les suspensions avant et/ou arrière d?une capacité de charge accrue d?environ 1 000 lbs

Bien que je ne sois pas un expert en suspension, je ne crois pas que les ballons augmentent la capacité de charge d'un véhicule. Leur rôle essentiel est de permettre de maintenir le véhicule à niveau (avant-arrière, gauche-droit) compte tenu de la répartition inégale des charges que les passagers, le carburent, les bagages, les eaux usées et potables, etc. peuvent occasionner. Il complète la 'job' des amortisseurs dans l'absorption de l'énergie verticale.

Il ne faut pas oublier que la composante de base de la capacité de charge est constituée par les pneus puis par les essieux. Cette capacité est indiquée sur le pneu au moyen d'un code (ex. : 95H). Ce code doit être interprété à la lumière du code de vitesse et de pression maximale du pneu.

En théorie, la capacité de charge est répartie également entre les essieux et les roues par le constructeur. Dans les faits, dès que le propriétaire met de l'essence, il commence à déstabiliser le véhicule.

La suspension de base (lames, ressorts) réduit l'effet négatif du poids ajouté. Elle absorbe l'énergie indésirable. Mais cette énergie est souvent dispersée inégalement dans diverses directions (verticales, latérales, avant-arrière) ce qui réduit le confort. Les ballons absorbent une partie de l'énergie, mais la canalisent mal. C'est là que les amortisseurs, barre de torsion et barres anti-louvoiement interviennent en distribuant mieux l'énergie de manière verticale, latérale ou diagonale selon le type de composante.

Je n'entrerai pas dans des détails comme les suspension indépendantes ou les MacPhersons. Il reste que biens des conducteurs aiment une suspension dure qui répartit mieux l'énergie dans diverses directions parce qu'elle leur assure un meilleur contrôle sur les diverses conditions routières.

Bref, je suis porté à croire que plus l'écart entre le poids total du VR chargé et la capacité de charge de chaque pneu et de chaque essieu est élevé, moins on sera confortable. Les gugusses n'absorbent et ne dispersent qu'une partie de l'énergie. Le prix à payer pour avoir un confort similaire à celui d'une auto peut devenir élevé.

Pour plus de renseignements sur ces questions, voici des références détaillées, mais malheureusement en Anglais :

Tire Bible : http://www.carbibles.com/tyre_bible.html
Suspension Bible : http://www.carbibles.com/suspension_bible.html

par **Maca3780** » 12 Déc 2007 20:37

Ulysse49 a écrit:
Toutefois, l?ajout de gueuguss comme Safe T Plus, Steer Safe, Banks, ou tous autres dispositifs visant à rehausser la performance des systèmes appliqués sur mon autocaravane, laisse mon portefeuille perplexe quant à rentabilité de leur éventuelle installation.

Je suis d'accord avec vous, il est impossible de rentrer dans son argent, i.e. dégager assez d'économie pour payer l'ajout d'un système Banks. Mais les gens qui installent un tel système ne le font pas pour cette raison, ils le font pour l'amélioration des performances que procure le PowerPack. Le gain de puissance obtenu avec Banks est tout simplement étonnant. Mon portefeuille a fait une cure minceure lorsque j'ai fait installer le PowerPack, mais son propriétaire était très satisfait des résultats.
Salutations

par **Serge Loriaux** » 13 Déc 2007 05:43

Je suis d'accord avec vous, on ne rentrera pas dans son argent en achetant ces accessoires. Par contre, dans le cas du Safe T Plus, et pour en avoir déjà eu un d'installé sur l'un de mes VR, il faut ajouter la notion de sécurité comme plus-value.

Un Classe A représente un véritable "mur" sur la route et un fort vent ou un énorme camion vous dépassant ou vous croisant peuvent vous faire passer un très mauvais quart d'heure pendant quelques instants lorsqu'ils croisent votre chemin... j'en sais quelque chose. J'ai immédiatement vu la différence d'avec mon précédent VR qui n'en n'avait pas.

Quant aux amortisseurs Bilstein, j'en ai eu sur mes 3 derniers VR et je ne m'en passerais plus.

Forum VRcamping: LA FORCE DU NOUS!

Bilstein ou Monroe... ?

Bilstein ou Monroe... ?

Qui est en ligne ?