NOTRE LIBERTÉ? OÙ EST-ELLE AVEC LES TAXES ET IMPOSITIONS !

[A. Martin]

Mazarin et Colbert...

Si vous aimez l'histoire, vous allez adorer cet extrait.

Jean

.........

Cet échange entre Mazarin et Colbert est d'une étonnante et encore cruelle actualité et pourtant, il date de 4 siècles!!!! Cela mérite réflexion.

Extrait d'une conversation entre Colbert et Mazarin sous LOUIS XIV.

Colbert : Pour trouver de l’’argent, il arrive un moment où tripoter ne suffit plus. J’’aimerais que Monsieur le Surintendant m’’explique comment on s’’y prend pour dépenser encore quand on est déjà endetté jusqu’’au cou….

Mazarin : Quand on est un simple mortel, bien sûr, et qu’’on est couvert de dettes, on va en prison. Mais l’’État…, lui, c’’est différent. On ne peut pas jeter l’’État en prison. Alors, il continue, il creuse la dette ! Tous les États font ça..

Colbert : Ah oui ? Vous croyez ? Cependant, il nous faut de l’’argent. Et comment en trouver quand on a déjà créé tous les impôts imaginables ?

Mazarin : On en crée d’’autres.

Colbert : Nous ne pouvons pas taxer les pauvres plus qu’’ils ne le sont déjà.

Mazarin : Oui, c’’est impossible.

Colbert : Alors, les riches ?

Mazarin : Les riches, non plus. Ils ne dépenseraient plus. Un riche qui dépense fait vivre des centaines de pauvres.



Colbert : Alors, comment fait-on ?



Mazarin : Colbert,tu raisonnes comme un fromage (comme un pot de chambre sous le derrière d'un malade) ! Il y a quantité de gens qui sont entre les deux, ni pauvres, ni riches..... Des Français qui travaillent, rêvant d’’être riches et redoutant d’’être pauvres ! C’’est ceux-là que nous devons taxer, encore plus, toujours plus ! Ceux-là ! Plus tu leur prends, plus ils travaillent pour compenser...… C’’est un réservoir inépuisable.

Extrait du « Diable Rouge "



Pour une fois qu'un message qui circule sur internet est relativement d’actuallité, il est intéressant de le faire suivre à des amis (d'opinions diverses) juste pour enrichir leur culture (si besoin en était).. Il faut juste transférer de 4 siècles, mais effectivement rien n'a changé dans ce monde ..


Êtes-vous d'accord ?

[jacmat Profil Message privé]

André je suis d'accord.

Quand même incroyable que ce texte fut écrit il y a 4 siècles. Ca aurait aussi bien pu être une conversation entre Jean Charest et son ministre des finances.

[Serge Loriaux]

André je suis d'accord. Quand même incroyable que ce texte fut écrit il y a 4 siècles. Ca aurait aussi bien pu être une conversation entre Jean Charest et son ministre des finances.

En effet, c'est tout de même incroyable que l'État puise encore de nos jours à même cette histoire depuis... trop longtemps!

[jacgis Profil Message privé]

En référence avec ce que je viens de lire de M. Martin et LeDré, je me demande si l'évolution est passé par les parties politiques. Impossible, ils ont tous évoluer, mais ''On connait la chanson'' et on aime ça les mêmes tounes...

Jacgis

[jacgis Profil Message privé]

je m'excuses, je voulais écrire JACMAT et non LeDré.
Excusé, merci
Jacgis

[jacgis Profil Message privé]

Incroyable de voir que 134 personnes ont VU et je suppose LU ce thème, mais seulement 19 commentaires.

????????????

salutation
jacgis

[Serge Loriaux]

On en parle de toutes les manières possibles: des paresseux, des profiteurs du système, y en a qui le mérite, yen a qui attendent juste leur chèque pour aller au dépanneur pour aller s'acheter "leur caisse de 24", , sur le BS de père en fils, etc...

Chaque mois, les assistés sociaux coûtent à la société québécoise quelques centaines de millions de dollars. CHAQUE MOIS!
QUAND va t'on décider de faire travailler les assistés sociaux qui sont aptes au travail? QUAND?
Quand il ne restera plus d'argent dans les coffres POUR TOUS CEUX QUI AURONT TRAVAILLÉ HONNÊTEMENT TOUTE LEUR VIE?

IL Y A PLUS DE 600,000 ASSISTÉS SOCIAUX AU QUÉBEC, 600,000!

Prenez connaissance d'un article de journal paru en...2003! (Note: les souslignements et les grossissements de textes sont de moi)

Québec : le gouvernement libéral lance une nouvelle offensive contre les assistés sociaux
Par François Legras
26 août 2003

Le nouveau gouvernement du Parti Libéral du Québec a annoncé qu'il allait appliquer rigoureusement les mesures punitives de la loi sur la sécurité du revenu (aide sociale) adoptées par le Parti Québécois dans le but de réduire de 25.500 le nombre de ménages vivant de ces maigres prestations et de couper 188 millions dans le budget du programme.

Les prestataires de la sécurité du revenu devront désormais obligatoirement suivre une formation ou accepter un emploi qui leur sera offert par l'État sous peine de voir le montant de leur chèque mensuel réduit.

Les assistés sociaux sont encore une fois les premières victimes de toute une série de mesures rétrogrades annoncées par les Libéraux. Après son élection, le Premier ministre Charest a clairement laissé entendre que tous les ministères allaient devoir réduire leur budget. Presque aucun programme ne sera épargné : l'éducation, la santé (malgré les promesses électorales), les frais de garderies, le coût de l'électricité, malgré les profits mirobolants d'Hydro-Québec, etc.

Cette nouvelle offensive contre les personnes les plus pauvres de la société sera appliquée, explique le ministre responsable Claude Béchard, immédiatement à tous les nouveaux assistés sociaux qui seront, dans les 24 heures de leur admission, référés à Emploi Québec pour un suivi durant lequel une formation ou un emploi leur sera «offert». La même formule sera appliquée aux 175.000 personnes actuellement bénéficiaires et considérées aptes au travail, c'est-à-dire sans «contraintes sévères» à l'emploi. Ces personnes représentent près de 40% du nombre total des 544.229 assistés sociaux (359.305 familles) du Québec.

Avec l'application de ces mesures, un refus de participer à une formation entraînera une réduction de 75$ et un refus d'emploi entraînera une réduction de 150$. Une seconde réduction du même montant s'ajoute en cas de second refus pour une réduction totale allant de 150$ à 300$ sur une prestation de base de 523$ par mois (pour une personne seule apte à travailler), déjà considéré comme le minimum vital. Les assistés sociaux devront se contenter de survivre avec 223$ par mois.

Aucune modification à la loi ne sera nécessaire puisque le Parti Libéral ne ferra qu'appliquer à la lettre les règles adoptées par le PQ en 1999 et sanctionnées depuis par la Cour suprême du Canada.

L'annonce des libéraux est en fait la poursuite de la même politique introduite par les péquistes au début des années 80 et suivie par les différents gouvernements successifs au cours des 20 dernières années.

En 1984, le gouvernement provincial du Québec dirigé par le Parti Québécois, adoptait un nouveau régime d'aide sociale qui visait à réduire massivement le nombre des bénéficiaires en attaquant les plus jeunes. Dorénavant, les moins de trente ans ne recevraient plus que le tiers du montant alloué qui se situait déjà au niveau du «minimum vital» devant combler «le strict nécessaire». Les effets furent dévastateurs pour des milliers de personnes.

L'adoption de ces mesures réactionnaires avait été la réponse de l'élite financière et politique à la profonde crise économique du début des années 80 et la constatation que la crise sociale allait en s'aggravant depuis l'adoption de la loi sur l'aide sociale au début des années 70. Le manque d'emplois et les coupures dans l'assurance-chômage au niveau fédéral avaient provoqué une hausse importante du nombre des assistés sociaux, une réserve de «cheap labor» qu'il fallait «libérer» pour pouvoir l'utiliser dans une offensive générale contre le niveau de vie de la classe ouvrière dans son ensemble afin de contrer la baisse des profits.

Ce fait est illustré clairement par les mesures qui furent prises au moment de l'adoption de la loi en 1984. Pour recevoir le montant complet à plus ou moins cent dollars, les moins de trente ans devaient participer à un programme de formation ou à un stage en milieu de travail. Mais il était notoirement connu que le gouvernement n'avait absolument rien fait pour s'assurer qu'il y ait suffisamment de place en formation ou en stage pour tous les jeunes assistés sociaux et des milliers d'entres eux furent jetées dans la pauvreté la plus abjecte.

En 1989, le gouvernement a aboli la distinction d'âge vivement décriée mais non les programmes de stages en milieu de travail. Mais le 29 octobre 2002, soit 13 ans plus tard, la Cour suprême du Canada décide que cette distinction d'âge n'était pas discriminatoire mais au contraire, visait à venir en aide aux jeunes.

La Cour suprême a eu à décider de cette question suite à la plainte portée par madame Gosselin dans le cadre d'un recours collectif représentant des milliers d'assistés sociaux victimes de cette politique réactionnaire et qui réclamaient du gouvernement le remboursement des montants dont ils avaient été privé.

Il ne fait aucun doute que la décision de la Cour suprême dans Gosselin a donné le feu vert pour la reconnaissance par les tribunaux à travers le pays de la légitimité des programmes de main-d'oeuvre à bon marché. L'aide de dernier recours comme l'aide sociale n'est pas un droit constitutionnel et l'état n'a aucune responsabilité reconnue par les chartes à soutenir les personnes victime de la crise sociale, a déclaré la Cour suprême.

Les commentaires des juges dissidents dans l'affaire Gosselin illustrent bien la profondeur du gouffre qui sépare l'élite dirigeante, dont les juges de la cour suprême sont parmi les représentants les plus conscients.

Le juge Bastarache détruit un des principaux arguments du gouvernement en soulignant une évidence. Il écrit : «L'argument du gouvernement, selon lequel il donnait aux jeunes la chance d'acquérir des compétences visant à leur permettre de s'intégrer dans la population active [] ne tient pas compte du fait que la raison pour laquelle ces jeunes ne faisaient pas partie de la population active n'était pas exclusivement le fait qu'ils possédaient des compétences ou des études insuffisantes, mais aussi le fait qu'il n'y avait pas d'emplois disponibles.»

Tout récemment, la Cour suprême a re-confirmé le principe énoncé dans Gosselin en refusant d'entendre la cause de Frank Lambert et de 5 autres personnes qui contestaient la légalité des programmes de stages en milieu de travail tel que le prévoyait la loi sur l'aide sociale, levant ainsi l'incertitude qui pesait toujours.

La principale objection de Lambert tenait au fait qu'en vertu du programme de formation en milieu de travail, il devait travailler un semaine entière au même rythme et au mêmes conditions que les autres salariés de l'entreprise sans être protégé par les lois minimales du travail et en ne recevant qu'un maigre 100$ supplémentaire à sa prestation d'aide sociale de base. Le volet formation était tellement maigre et si peu contraignant, qu'un employeur n'avait à y consacrer que 10% du temps total et qu'il pouvait se faire sur les lieux mêmes du travail. Considérant en plus que le travail de Lambert consistait à faire du classement, le caractère frauduleux du programme de «formation» et son véritable caractère de «cheap labor» était encore plus apparent.

La différence entre les mesures du gouvernement Libéral actuel et celles du Parti Québécois se situe au niveau de leur ampleur. Les mesures actuelles du gouvernement sont financièrement plus radicales que celles contestées par Lambert qui prévoyaient en 1989 qu'un prestataire apte au travail recevra un montant supplémentaire de 100$ par mois s'il participe à une mesure volontaire d'insertion au travail.

À titre comparatif, en 2000, le Parti Québécois avait proposé le même type de programme, c'est-à-dire une application à la lettre de la loi, pour réduire de 8000 le nombre de ménages soutenus par l'aide sociale (les libéraux proposent aujourd'hui de réduire ce nombre de 25.500 en un ans).

En 2002-03, sous le règne péquiste, 20.000 assistés sociaux ont vu leur chèque réduit à cause d'un refus, permettant au gouvernement de réduire sur leur dos, les dépenses du budget de 6,7 millions de dollars.

Très peu d'assistés sociaux trouvent un emploi malgré ces soi-disant incitatifs. Par exemple, en 2002, sur les 120.000 nouveaux emplois créés, seulement 6000 ménages ont quitté les rangs de l'aide sociale pour un travail.

Selon les propos Jean Yves Desgagnés, du Front commun des personnes assistés sociales du Québec, publiés dans l'édition du 4 juillet du journal Le Devoir, l'objectif de 25.500 ménages en une seule année est irréaliste compte tenu du fait qu'au cour des sept dernières années, alors que l'économie était en croissance, le nombre moyen de ménages ayant quitté l'aide sociale est de 16.000.

Les coupures dans les programmes sociaux se sont poursuivies et même intensifiées durant les dernières années. Malgré le soi-disant boum économique des années 90, le niveau de vie de la vaste majorité de la population ne s'est pas amélioré et continu d'être plus bas que ce qu'il était au début des années 70.

Le gouvernement Charest prépare une offensive sans précédent contre le niveau de vie de la population alors que tout indique qu'une profonde crise économique est à nos portes à une échelle jamais vue.

Je retiens ce passage:

Avec l'application de ces mesures, un refus de participer à une formation entraînera une réduction de 75$ et un refus d'emploi entraînera une réduction de 150$. Une seconde réduction du même montant s'ajoute en cas de second refus pour une réduction totale allant de 150$ à 300$ sur une prestation de base de 523$ par mois (pour une personne seule apte à travailler), déjà considéré comme le minimum vital. Les assistés sociaux devront se contenter de survivre avec 223$ par mois.

JE DEMANDE: POURQUOI PAIERAIT-ON NE SERAIT-CE QU'UNE SEULE CENNE NOIRE À UN ASSISTÉ SOCIAL APTE AU TRAVAIL ET QUI REFUSE UN EMPLOI OU UNE FORMATION? POURQUOI? CET ASSISTÉ SOCIAL VIT AU CROCHET DES AUTRES (disons les vrais mots quand même!) ET ON CONTINUE À LE PAYER MOINS PARCE QU'IL REFUSE AU LIEU TOUT SIMPLEMENT DE LE COUPER?

QU'Y A T'IL EN CE SENS DE CHANGÉ DEPUIS PRESQUE 9 ANS? JE VOUS LE DEMANDE..... c'est vrai que 600,000 votes ça commence à compter....

En contrepartie, voici maintenant la position des représentants des assistés sociaux:

La discrimination fondée sur l'aptitude doit cesser, disent les assistés sociaux

Stéphane Baillargeon 21 février 2009 LE DEVOIR - Actualités en société

Le Front commun des personnes assistées sociales du Québec demande au gouvernement d'abandonner sa distinction entre les personnes aptes et inaptes au travail dans ses programmes d'aide sociale. Pour le groupe de pression, cette division ne fait qu'appauvrir les bénéficiaires jugés aptes au travail sans pour autant tenir compte de leur réelle «employabilité». Le Front invite la population à signer une pétition pour le soutenir dans cette campagne.

«Les critères pour décider qui est apte et qui est inapte au travail ne correspondent pas aux critères de sélection du marché du travail», affirme Amélie Châteauneuf, porte-parole du Front. Selon les propres données du ministère de l'Emploi et de la Solidarité sociale, il n'y a que 8,5 % des personnes jugées aptes au travail qui pourraient être engagées demain matin. Avec 564 $ par mois, ces personnes ne peuvent même pas survivre, se loger, se nourrir, etc. Nous demandons de mettre fin à ce régime pour que tout le monde ait l'argent nécessaire pour survivre, soit la prestation de base actuelle.»

Cette prestation se chiffre à 858 $ par mois, soit le montant perçu par personne assistée sociale jugée inapte au travail. Si elle est jugée apte, elle ne reçoit donc que 564 $. Il y a environ 175 000 assistés sociaux uniquement sur l'île de Montréal. À peine un sur cinq (35 000 au total) est considéré comme inapte au travail.

Mme Châteauneuf explique que les personnes jugées aptes à occuper un emploi se trouvent très souvent incapables de répondre aux critères du marché du travail. Elles peuvent par exemple avoir un casier judiciaire, un passé de toxicomane ou une formation très déficiente.

je demande...Et à qui la faute si ces gens ont un casier judiciaire? À qui la faute s'ils ont un passé de toxicomane?

MOI qui fait partie de la population active, travaillante, payeurs d'impôts et qui faisons vivre nos familles, qui avons tout fait pour nous conformer aux Lois afin justement d'éviter d'avoir un casier judiciaire, qui ne prenons pas de drogues, bref NOUS qui ne sommes pas au crochet de la société, IL Y A QUOI POUR NOUS À PART D'AVOIR À PAYER pour les dépravés de notre société? ON A QUOI POUR NOUS RÉCOMPENSER D'AVOIR OBSERVÉ LES LOIS ET RÈGLEMENTS? DES IMPÔTS PLUS ÉLEVÉS ENCORE POUR PAYER POUR LES AUTRES "CATÉGORIES" DE CITOYENS QUI ABUSENT DU SYSTÈME ?

JE PENSE QUE JE COMMENCE À EN AVOIR PLUS QU'ASSEZ DE VOIR TOUT CE QUI SE PASSE...?

[A. Martin]

Aux états il parait que 5 ans sur le BS c'est le max ensuite débrouilles toi bonhomme .
Les seul inaptes que je vois c'est les malades chronique ou les infirmes , les autres au travail avec le salaire au mérite et a l'instruction .
Les vrais BSs ils sont facile a reconnaitre , ils ont des belles dents

[Serge Loriaux]

Toutes ces écoeurantites aigues entravent notre liberté parce que nous permettons à d'autres d'entraver la nôtre par leurs abus du système que nos politiciens continuent à encourager par leur "non faire" !!

Le prochain item.... les taxes "cachées" ou "déguisées"... préparez vous à en lister vous aussi!

[Serge Loriaux]

Je vous livre aujourd'hui des propos de Thomas Jefferson, 3e Président des États Unis qui datent de plus de 2 siècles.

« Je pense que les institutions bancaires sont plus dangereuses pour nos libertés que des armées entières prêtes au combat. Si le peuple américain permet un jour que des banques privées contôlent leur monnaie, les banques et toutes les institutions qui fleuriront autour des banques priveront les gens de toute possession, d’abord par l’inflation, ensuite par la récession, jusqu’au jour où leurs enfants se réveilleront, sans maison et sans toit, sur la terre que leurs parents ont conquis. »

— Thomas Jefferson, 1802

Surprenant et actuel, n'est ce pas....

[Roadtrekeux]

Pour moi la restriction de la liberté telle qu'on la vit au Québec est essentiellement liée à notre culture sociétale de dominés encore fortement présente au Québec. Dominés d'abord sous le régime seigneurial Français et ensuite, contrairement à ce que la grande majorité des Québécois pensent, non pas par le Régime colonial Anglais depuis le traité de Versailles (qui a préféré laisser l'Église Catholique nous imposer une fausse paix dans la mesure où nos mères avaient un enfant pas année), mais par l'emprise de l'Église catholique sur le peuple Québécois. Même si depuis la fin des années 60, on s'est distancés de l'Église, on ne s'est pas débarrassé de ce besoin collectif de se voir imposé tout par une structure quelconque qà qui on a confié le soin de nous "libérer". On est passé de la dominance religieuse à la dominance politique et on croit encore que ce "Père Noël" nous aidera. Lisez un peu sur l'histoire politique du Québec et sans avoir à examiner le côté "fédéral", vous constaterez qu'on se fait fourvoyer continuellement au Québec.

Lorsque Jordi Bonnet a intégré à la murale du Grand théâtre de Québec, la fameuse phrase de Claude Péloquin (Vous êtes pas écœurés de mourir bande de caves ! C'est assez !), il tenté de nous rappeler ce que nous étions, ce que nous sommes et ce que nous risquons de demeurer jusqu'au jour où on en aura assez d'abord individuellement et ensuite en tant que société et peuple. N'allez surtout pas croire que le fait d'être un pays indépendant changera quelque chose. Nos gouvernements ne feront que disposer que de plus de ressources pour nous mettre dans la dèche et nous imposer davantage.

Dans le fonds, le peuple Québécois est un des rares peuples de l'histoire mondiale qui ne se soit jamais approprié son destin interne et ensuite international. Le Québec n'a jamais appartenu aux Québécois. Il a appartenu au seigneurs Français, à l'Église et ensuite aux politiciens.Tant et aussi longtemps qu'il ne décidera pas de se l'approprier et de le confier clairement et consciemment à des individus qui les représenteront réellement avec le droit de leur retirer le pouvoir quand ils le jugent à propos, on demeurera des dominés. On a la liberté que l'on mérite et on en paie le prix. Alors que ce soit un casque, une ceinture, une assurance-maladie ou parentale qui vous irrite, ma foi du ciel, regardez plus loin que le bout de votre nez et prenez-vous en main. Apprenez à dire non non pas en tant que gérants d'estrades (ce que nous sommes actuellement), mais en descendant dans les rues non pas sous la bannière d'un parti ou d'un syndicat (à qui vous auriez encore une fois confié vos responsabilités) pour réclamer votre droit individuel d'être écouté et respecté.

N'allez surtout pas croire que je favorise un parti ayant une option de type indépendantiste. Celui que l'on connaît bien, mais que je nommerai pas est celui qui, depuis le début de la Colonie Française, a limité le plus nos libertés et nous a fait hériter de la plus grosse partie de notre dette nationale, au nom d'une pseudo philosophie socio-démocrate.

Au-delà de cette opinion, il reste que certaines libertés individuelles se doivent d'être limitées lorsque l'on considère d'une part notre degré collectif d'immaturité et d'autre part certaines obligations que le simple fait de vivre en société nous imposent. On peut se foutre des autres et revendiquer notre liberté jusqu'à ce que l'enfer gèle, mais une collectivité à le droit d'imposer des règles de base sachant très bien que la majorité en bénéficie. Si on ne les aimes pas, il y a un paquet d'Îles et de villages perdus où on peut se cacher et y espérer vivre une sainte vie de moine heureux.

J'espère qu'on ne viendra pas me dire encore une fois que je suis raide du simple fait que je donne une opinion comme d'autres le font mais qui est sans doute très différente.

[Serge Loriaux]

Chacun a droit à son opinion Roadtrekeux mais notre société actuelle est TRÈS LOIN des régimes du 19e siècle. Nous sommes devenus une société moderne mais qui s'est égarée en chemin en voulant faire trop côté social, il y a eu des abus qui n'ont pas été corrigés et qui continuent de perdurer. Faut que ça cesse avant qu'il se passe quelque chose dans le tissu social.

Tout le le sait, c'est la classe moyenne qui paient pour l'ensemble mais quand la classe moyenne n'en peut plus de courir après son souffle, ça risque de chauffer... il faut se réveiller avant qu'il soit trop tard et que les cerveaux quittent le navire. Nous sommes à une époque où les gens sont mobiles, ils ne s'enrichissent plus et il va bientôt manquer d'argent dans la caisse pour payer ce qui est dû à ceux qui ont travaillé toute une vie pour avoir droit à un repos bien mérité, à jouir de la vie et à voyager.

Il suffit de regarder les gens de VR qui, de plus en plus, deviennent "fulltimers" pour faire "autrement" de leurs parents et les travailleurs prennent leur retraite de plus en plus jeunes maintenant.

Qu'arrivera t'il quand la classe moyenne décidera de "déménager" à l'extérieur du Québec ? C'est déjà commencé d'ailleurs: vous connaissez sans doute certains couples québécois en VR et à la retraite qui ont établi leur "domicile" en Ontario ou au Nouveau-Brunswick parce que les impôts y sont moins élevés? Et il y en a de plus en plus qui partent 6 mois complets (au moins 182 jours) parce qu'ils en ont de moins en moins "pour leur argent" au Québec!

Réveillez-vous Mesdames et Messieurs les politiciens !

[Serge Loriaux]

Bon, il y a bien sûr ces chers impôts provinciaux et fédéraux qu'on doit payer mais si seulement nous n'avions que ça à payer comme taxes.

Alors faisons un petit exercice ensemble en dressant la "liste d'épicerie" de toutes les taxes que nous payons... quelquefois sans même s'apercevoir qu'il s'agit de taxes:
Remarquez que ça irait peut-être plus vite de lister là où il n'y a PAS de taxes mais bon...

- TPS et TVQ sur les produits et services sont celles qui nous viennent tout de suite en tête mais il y en a d'autres, BEAUCOUP d'autres...
- taxes sur l'essence qui atteignent plus ou moins 50% du prix payé à la pompe
- taxes sur les produits du tabac (qu'on soit d'accord ou pas, ce sont des taxes indirectes quand même)
- taxes à payer sur les INTÉRÊTS de nos économies (ça se peut-tu une connerie pareille... ya tu quelque chose qui décourage plus d'économiser...)
- taxes sur la vente d'une résidence secondaire
- taxes dites "de bienvenue" lors de l'achat d'une propriété
- rapports d'impôts tellement compliqués à remplir qu'il faut faire appel à un professionnel (taxes déguisées selon jacmat)
- taxes sur les assurances -autres que la TPS et la TVQ- (jacmat)
- taxes sur les alcools (jacmat)
- TAXE TVQ SUR LA TAXE TPS! (complètement loufoque d'avoir à payer une taxe sur une taxe!)
-
-
-
J'attend la suite de vous...

[legrandnhb]

Ça me donne l'impression que certains ont eu des mauvaises nouvelles du fisc en début du Nouvel An.

Bonne et Nouvelle Année 2012 tout de même.

[jacmat Profil Message privé]

Au niveau des taxes, pour moi c'est l'écoueurantite aigue, quand je fais mon rapport d'impot annuel. Je suis déprimé pendant environ 1 semaine après avoir fait cet exercice annuel. Nos bons gouvernement ont rendu ca tellement compliqué que la majorité des personnes ne peuvent compléter eux mêmes leurs déclarations. Ils doivent soit recourir à un logiciel ou bien a un professisonnel. Il faut donc payer, pour moi c'est une taxe déguisée.

Et que pensez vous de la taxe de vente qu'on doit payer sur l'achat d'un véhicule usagé, Si le véhicule est vendu et revendu 5 fois ou 10 fois les taxes doivent être payées lorsque achetés chez un marchand. Heureusement la TPS ne s'applique pas lorsqu'acheté d'un particulier mais oui pour la TVQ.

Nous payons des taxes sur les assurances.

Et que penser des taxes chargées sur les alcools ( vins, spiritueux, bière ) que d'abus dans ce domaine.

Et que penser des couts de construction de routes qui coutent plus cher qu'ailleurs et qui durent moins longtemps et qui se dégradent rapidement. C'est une taxe à la corruption.

Et les taxes que nous payons pour le système de santé. A cause de politiques d'entretien ménager déficientes et de nombreux employés de ces services paresseux qui s'en foutent on va dans les hopitaux pour y attraper des maladies ( C difficile ).

A chaque année lors de mon retour au Québec je trouve très cher le cout de la vie. Quelle différence dans le prix de la nourriture, des carburants, des vêtements et de nombreux items quand on compare a nos voisins du sud. Même les prix dans de bons restaurants aux USA coutent beaucoup moins qu'au Québec et le service est meilleur qu'au Québec.

Quand plusieurs parlent avec fierté du modèle québecois, ca me rend malade. Personnellement je ne suis absolument pas fier d'être un québecois. Le seul domaine de la vie québecoise ou je trouve qu'on excelle c'est dans le domaine des arts et des spectacles. Nousavons de très bons artistes, acteurs, chanteurs, comédiens, peintres, concepteurs, etc., etc..