Les accommodations raisonnables- suite

[Serge Loriaux]

Le premier sujet a été ouvert en avril 2007 ici: http://forum.vrcamping.com/viewtopic.ph ... sc&start=0

Nouveau sujet:

La Commission Bouchard-Taylor vient de terminer ses audiences publiques sur les accommodations raisonnables et nous aurons les résultats et les recommandations de cette Commission dans moins d'un an. Entre-temps, voici ce qu'on m'a fait parvenir aujourd'hui. Dites-nous si vous êtes d'accord ou non avec ces paroles et expliquez pourquoi. Soyez modéré dans vos propos svp, merci.

Paroles prononcées par: Le premier ministre de l'Australie, John Howard

Enjeu: Les musulmans qui veulent vivre selon la loi de la Sharia Islamique se sont faire dire tout récemment de quitter l'Australie, dans le but de parer à d'éventuelles attaques terroristes, le gouvernement ayant ciblé les radicaux. Apparemment, le premier ministre John Howard a choqué quelques musulmans australiens en déclarant qu'il appuyait des agences espions chargées de surveiller les mosquées de la nation.

Citation: " LES IMMIGRANTS, NON AUSTRALIENS, DOIVENT S'ADAPTER. ? Prendre ou à Laisser, je suis fatigué que cette nation s'inquiète à savoir si nous offensons certains individus ou leur culture. Depuis les attaques terroristes à Bali, nous assistons à une montée de patriotisme chez la majorité des Australiens."

"Notre culture s'est développée depuis plus de deux siècles de luttes, d'habileté et de victoires par des millions d'hommes et de femmes qui ont recherché la liberté."

"Notre langue officielle est l'ANGLAIS; pas l'Espagnol, le Libanais, l'Arabe, le Chinois, le Japonais, ou n'importe quelle autre langue. Par conséquent, si vous désirez faire partie de notre société, apprenez en la langue!"

"La plupart des Australiens croient en Dieu. Il ne s'agit pas d'obligation chrétienne, d'influence de la droite ou de pression politique mais c'est un fait, parce que des hommes et des femmes ont fondé cette nation sur des principes chrétiens, et cela est officiellement enseigné. Il est parfaitement approprié de les afficher sur les murs de nos écoles. Si Dieu vous offense, je vous suggère alors d'envisager une autre partie du monde comme votre pays d'accueil, car Dieu fait partie de notre culture."

"Nous accepterons vos croyances sans poser de question.Tout ce que nous vous demandons c'est d'accepter les nôtres, et de vivre en harmornie pacifiquement avec nous."

"Ici c'est NOTRE PAYS, NOTRE TERRE, et NOTRE STYLE DE VIE et nous vous offrons l'opportunité de profiter de tout cela. Mais si vous en avez assez de vous plaindre, de vous en prendre à notre drapeau, notre engagement, nos croyances chrétiennes, ou de notre style de vie, je vous encourage fortement à profiter d'une autre grande liberté Australienne, LE DROIT DE PARTIR."

"Si vous n'êtes pas heureux ici, alors PARTEZ. Nous ne vous avons pas forcés à venir ici. Vous avez demandé à être ici. Alors acceptez le pays que VOUS avez accepté."

[Serge Loriaux]

Lui y connait ça

[Roadtrekeux]

Je suis d'accord avec les paroles prononcées par le premier ministre de l'Australie, John Howard. Il y a deux mots qu'il a prononcé que j'aime bien : "Notre culture".

Si nous ne sommes pas conscients de ce que constitue notre propre culture, si nous nous acharnons pas à la préserver, à la promouvoir et à faire en sorte qu'elle constitue le principal héritage à laisser à nos enfants pour qu'eux-mêmes prennent la relève, si nous ne sommes pas prêts à s'y engager, alors peu importe qui viendra sur ce territoire qu'est le Québec, nous serons voués à disparaître en tant que nation. Il ne faudra pas alors avoir le culot de prétendre comme bien des gens l'ont fait dans le passé que c'est la faute des autres.
Dixit Roadtrekeux

Je pèse bien mes mots lorsque je parle de nation et ne veux pas embarquer dans une discussion sur les options politiques qui y sont associées.

Ceci dit, je considère qu'on accorde peu d'importance à notre culture, à notre langue, à notre passé, aux êtres valeureux qui nous ont précédés et à qui nous sommes redevables de notre survie collective. À bien des égards, on entretient une forme d'isolationnisme, que dis-je, d'ignorance qui fait en sorte que l'on accepte d'emblée ou que l'on rejette du revers de la main à peu près n'importe quoi en invoquant des motifs simplistes.

À partir du moment où notre culture, notre passé, notre langue deviennent nos principales sources de fierté, nous ne serions que mille, cent, dix ou même s'il ne resterait qu'un seul parmi nous, la nation survivrait. À chaque jour, il nous appartient de décider, dans les gestes que l'on pose et dans les mots que l'on prononce, si nous ou nos descendants se limiteront à n'être que des porteurs d'eau même si nous porterions une cravate de soie ou que nous posséderions 'un gros char'.

[wiseoldman Profil Message privé]

Le premier sujet a été ouvert en avril 2007 ici: http://forum.vrcamping.com/viewtopic.ph ... sc&start=0

Nouveau sujet:

La Commission Bouchard-Taylor vient de terminer ses audiences publiques sur les accommodations raisonnables et nous aurons les résultats et les recommandations de cette Commission dans moins d'un an. Entre-temps, voici ce qu'on m'a fait parvenir aujourd'hui. Dites-nous si vous êtes d'accord ou non avec ces paroles et expliquez pourquoi. Soyez modéré dans vos propos svp, merci.

Paroles prononcées par: Le premier ministre de l'Australie, John Howard

Enjeu: Les musulmans qui veulent vivre selon la loi de la Sharia Islamique se sont faire dire tout récemment de quitter l'Australie, dans le but de parer à d'éventuelles attaques terroristes, le gouvernement ayant ciblé les radicaux. Apparemment, le premier ministre John Howard a choqué quelques musulmans australiens en déclarant qu'il appuyait des agences espions chargées de surveiller les mosquées de la nation.

Citation: " LES IMMIGRANTS, NON AUSTRALIENS, DOIVENT S'ADAPTER. ? Prendre ou à Laisser, je suis fatigué que cette nation s'inquiète à savoir si nous offensons certains individus ou leur culture. Depuis les attaques terroristes à Bali, nous assistons à une montée de patriotisme chez la majorité des Australiens."

"Notre culture s'est développée depuis plus de deux siècles de luttes, d'habileté et de victoires par des millions d'hommes et de femmes qui ont recherché la liberté."

"Notre langue officielle est l'ANGLAIS; pas l'Espagnol, le Libanais, l'Arabe, le Chinois, le Japonais, ou n'importe quelle autre langue. Par conséquent, si vous désirez faire partie de notre société, apprenez en la langue!"

"La plupart des Australiens croient en Dieu. Il ne s'agit pas d'obligation chrétienne, d'influence de la droite ou de pression politique mais c'est un fait, parce que des hommes et des femmes ont fondé cette nation sur des principes chrétiens, et cela est officiellement enseigné. Il est parfaitement approprié de les afficher sur les murs de nos écoles. Si Dieu vous offense, je vous suggère alors d'envisager une autre partie du monde comme votre pays d'accueil, car Dieu fait partie de notre culture."

"Nous accepterons vos croyances sans poser de question.Tout ce que nous vous demandons c'est d'accepter les nôtres, et de vivre en harmornie pacifiquement avec nous."

"Ici c'est NOTRE PAYS, NOTRE TERRE, et NOTRE STYLE DE VIE et nous vous offrons l'opportunité de profiter de tout cela. Mais si vous en avez assez de vous plaindre, de vous en prendre à notre drapeau, notre engagement, nos croyances chrétiennes, ou de notre style de vie, je vous encourage fortement à profiter d'une autre grande liberté Australienne, LE DROIT DE PARTIR."

"Si vous n'êtes pas heureux ici, alors PARTEZ. Nous ne vous avons pas forcés à venir ici. Vous avez demandé à être ici. Alors acceptez le pays que VOUS avez accepté."

A M E N

[dm38]

Je suis parfaitement d'accord et à l'aise avec les propos précédent.
Qu'es-ce qui fait une personne? la différence entre les individus? Ce sont ses VALEURS!!! Non pas monétaires, mais personnels.Travail, famille, entraide, croyance religieuse, histoire etc. etc. Le regroupement de ces personnes font une société, une NATION comme le dit si bien mon ami Roadtreckeux. Nos VALEURS sont différentes, d'un individu à un autre et d'une nation à une autre. Si je reste en notre beau pays c'est que j'y crois et y adhère. Quand je vais ailleurs je respecte les leurs. Comme le disait mon défunt père, quand on va à Rome, on fait comme les Romains..... Donc je m'attend que les personnes qui viennent ici respectent mes/nos valeurs, traditions et croyances. Si individuellement ils ne veulent ou ne peuvent y adhérer, cela leur appartient et je respecte ça. Mais je n'accepte pas de me/nous faire imposer les croyances et valeurs d'autre nations, en profitant abusivement d'un système légal que NOUS avons mis en place pour garantir NOS droits et NOS libertés individuel et collectives.

[Roadtrekeux]

Ce qui m'irrite dans les accommodements raisonnables que l'on observe en Amérique du nord, c'est cette attitude radicale qu'on a à l'endroit de la laïcisation des institutions.

En voulant séparer l'Église de l'État, ce qui est tout à fait légitime, on fait disparître de la vue de tous des éléments matériels associés à la pratique de la religion catholique alors qu'ils ne font plus que réfléter une coutume. Ils sont devenus un rappel de notre passé et non plus des objets d'un rite ou d'un culte qu'on doit observer rigoureusement de crainte d'être rejeté par la société. Un exemple récent, l'arbre de Noël. Certains souhaitaient ne plus voir d'arbres de Noël dans les édifices publics parce qu'il était relié à la religion chrétienne. Or, cette tradition du sapin remonte aux Celtes, une nation qui a précédé les Gaulois. Ils considéraient le 24 décembre, comme le jour de la renaissance du Soleil. Ils avaient coutume d'associer un arbre à chaque mois lunaire, ils avaient dédié l'épinette, qui était l'arbre de l'enfantement, à ce jour-là.

Faudra-t-il poursuivre cette façon de faire et enlever, par exemple, les nombreuses croix qui parsèment les routes de nos régions pour ne pas blesser ceux qui ont opté pour une autre? Ridicule. Autrefois, ils servaient de lieu de rassemblement lors de la bénédiction des semences, de la Fête-Dieu, des Rogations. Maintenant, ces croix et biens d'autres objets de culte font partie de notre patrimoine. Détruire ces objets, c'est faire disparaître les vestiges de notre passé. Ce qui en reste au plan sociétal et ce à quoi ils doivent servir, c'est à témoigner des valeurs qui nous distinguent et nous démarquent des autres.

Étre tolérant ne nous oblige pas à céder la place aux autres et cacher notre passé. Ceux qui, ici au Québec, veulent le faire ne peuvent prétendre avoir un sentiment authentique de fierté nationale.

[andre bleue Profil Message privé]

100% d'accord avec toi Roadtrekeux

[andre bleue Profil Message privé]

? quand un gouvernement capable de mettre ces culottes et faire respecter notre culture et nos tradition.

[ariane Profil Message privé]

En tant que femme, c'est certain que je proteste. Jusqu'où iront-ils dans tous ces accomodements?

Lisez ceci:
Aujourd?hui, c?est la SAAQ qui refile en douce des instructeurs males aux juifs qui veulent passer leur permis. Je ne m?étendrai pas sur le sujet, mais je suis contre ces AR. Je ne peux pas blamer les juifs de le demander, ils ont le droit de s?essayer, mais quel peuple de sans colonne nous sommes d?aquiesser a n?importe quelle demande de givrage de fenetre ou autre. Merde, si ils veulent conduire au Quebec, faudrait qu?ils soient prets a avoir une femme comme instructeur (meme si dans certains cas, ca peut s?averer dangeureux !!! LOL). Si ca fait pas leur affaire, ben qu?il prennent le taxi. Z?ont assez d?argent. J?aime et je respecte le multiculturalisme du Quebec, on en a besoin. Mais s?ils ne sont pas prets a faire les sacrifices requis pour s?integrer a notre communaute, ben qu?ils reste chez eux ou qu?ils aillent ailleurs. Je pense que 95% des immigrants le comprenne et le respecte. Ils nous font meme decouvrir leurs us et coutumes ainsi que leur culture, ce qui est benefique pour les quebecois. Ce sont les autres 5% qui nous font chier et essayent de changer les choses. Je prends par exemple mon chum Ron, (voir photo plus bas) qui est un haitien qui habite chez nous depuis plus de vingt ans. Lui, il ne demande pas que ses enfants aillent a la garderie en creole?? puis il aime bien mieux que les fenetres du YMCA soient degivrees. (Je sais que sa religion est plus pres de la notre que celle des juifs hassidiques mais quand meme) Ron est un quebecois pratiquement de souche. C?est des immigrants comme lui que le Quebec a besoin, et ils sont nombreux. Il faut juste se tenir debout en tant que peuple, quand une demande de quiquonque vient a l?encontre des valeurs, croyances et aquis de notre desormais Nation. Ce sont nos parents et grands-parents qui se sont battus pour ces aquis et c?est a nous de proteger tout ca en faisant preuve de gros bon sens

http://montrealaisfelquiste.quebecblogue.com/2007/02/01/maudits-accomodements-raisonnables/

[PierreB Profil Message privéSite Internet]

? quand un gouvernement capable de mettre ces culottes et faire respecter notre culture et nos tradition.

Je relance ce sujet, chez nous aussi et dans bien des pays européens c'est la débâcle face à la montée de l'islamisme !

Allez un exemple:

en Flandre avec les Turcs
> Mot Flamand : une musulmane en "bourkini" !
>
> Le samedi après-midi, à partir de 14 h, la piscine est réservée uniquement aux femmes musulmanes
> A Gand Saint-Amand, personne d'autre ne peut rentrer. Même les caissières sont musulmanes !
> Parfois je dois attendre mes petits-enfants, alors je les provoque un peu, et ils me disent : "toi pas Turc, toi pas rentrer".
> Certaines de ces femmes sont dans la grande piscine et ceci avec leurs vêtements ... pas de douche au préalable !
> Ce n'est pas une blague, c'est du vécu !
> Mes petits-enfants... eux, ne peuvent pas aller dans la piscine en short de natation ou en bermuda, car c'est anti hygiénique ! Le Bourgemestre Gantois a autorisé tout cela.
> La situation est la même à Anvers
> où on a même recouvert les vitres par un autocollant opaque, afin qu'on ne puisse pas regarder les musulmanes en train de se baigner ,la meme chose se passe a Lille avec la maire Martine Aubry qui l'a autorisée depuis quelques années - pauvre France !! et
> !!!!!!! PAUVRE EUROPE !!!!!!!!

[Roadtrekeux]

On se souviendra qu'il n'y a pas très longtemps, les femmes devaient devaient se couvrir la tête lorsqu'elles entraient dans une église. Il y a eu une transition par laquelle on leur permettaient de porter un voile ou l'équivalent. Aujourd'hui, cette pratique n'existe plus, l'église ayant compris que cette exigence était non seulement vétuste mais également superficielle sur le plan spirituel.

Maintenant, il faudrait accepter le maintien de pratiques médiévales au nom de la liberté de conscience. À ce compte-là, imaginez ce qu'on me dirait si je décidais d'aller travailler ou d'assister aux réunions d'un conseil d'administration en portant une bure franciscaine ou en pèlerin hindou. Croyez-vous qu'on me ferait un accommodement raisonnable en raison de ma liberté de conscience? On m'enverrait voir un psy en me disant :" Hey le Jedi, va apprendre à vivre dans le vrai monde et ensuite on verra!

Je conviens que cela est difficile de trancher parfois. À l'Assemblée nationale, les députés ont décidé de garder la croix sur l'un des murs du salon bleu. Pourtant, personne n'y fait de prières. Pauline Marois a dit que cela fait partie de notre culture alors qu'avec la révolution tranquille, on a relégué aux oubliettes la religion catholique. Que ce soit un souvenir de l'époque, oui, mais c'est davantage religieux que culturel. Difficile à trancher, n'est-ce pas? Pourquoi ne pas remplacer la croix par une ceinture fléchée?

[rocklem Profil Message privé]

Bonjour,

Comme plusieurs d’entres vous je suis né dans une petite ville en région (Trois-rivieres) et j’ai grandi et été élevé dans un environnement catholique et francophone . Jeunes on m’a enseigné a me méfier des sauvages, des noirs, des Anglais et des protestants.

Mais j’ai eu la chance depuis et j’ai côtoyé d’autre canadiens, des Anglophones, des noirs, des Autochtones, des Italiens, des Asiatiques des protestants des juifs et des Islamistes. J’ai eu la chance de voir que nous avons beaucoup plus de similitudes que de différences. Que nous partageons souvent les mêmes valeurs et préoccupations, la famille, la santé, le travail, l’honneur, le respect etc...

Si vous prenez le temps de les écouter et de les connaitre vous verrez qu’ils ont bien des choses a vous apprendre et a partager et que dans bien des domaines, les immigrants ont par leurs apports, aidés a développer le Québec. Ils en font parti de plein droit.


J’aimerais vous inviter tous a lire le rapport Bouchard - Taylor
Fonder l’avenir
Le temps de la conciliation.

Voir le lien ci-joint:

http://www.accommodements.qc.ca/documen ... ege-fr.pdf

J’aime particulièrement cette partie de leurs conclusion: (page 98)

Comme toutes les démocraties du monde, le Québec doit
s’employer à ériger des consensus dans un contexte de diversité grandissante,
à renouveler le lien social, à aménager la différence en luttant contre la
discrimination et à promouvoir une identité, une culture, une mémoire, sans
créer ni exclusion ni clivage.

[Roadtrekeux]

Depuis quelque dix ans, nous accueillons des étudiants d'autres pays qui viennent étudier à l'université Laval. Nous avons eu la chance de voyager dans d'autres pays en cherchant chaque fois à ne pas vivre dans les ghettos de touristes, mais auprès des gens des pays visités.

Notre préoccupation a toujours été d'apprendre la langue, l'histoire et les cultures des pays visités. Donc sur ce plan, je ne crois pas faire preuve de chauvinisme, d'isolationnisme ou d'insécurité à l'endroit des autres cultures. Je ne favorise aucunement l'intégration rigide des néo-québécois à notre façon de vivre. Ce que je dis c'est que la société québécoise a évolué énormément au cours des dernières décennies et nous devons en être fiers. Il y a des accommodements qui selon moi et malgré ce que Bouchard-Taylor en pense constituent un recul. Notre société a choisi la laïcité et la présence des symboles religieux sur la place publique, dans les institutions publiques, bref partout ne constitue plus la norme.

J'ai dit au début que le peu de symboles qui sont encore présents sont des vestiges d'un passé et ne constituent plus des objets de culte, mais des références culturelles ou historiques. Plusieurs néo-québécois réclament la possibilité d'utiliser leurs propres symboles religieux partout où ils sont et, dans ce sens, vont complètement dans le sens contraire de ce que notre société souhaite. On aurait avantage à expliquer ce que nous sommes en tant que société et, dans le cadre d'une période de transition raisonnable, les inviter à contribuer à cette tendance évidente et irréversible de laïcisation.

Cela n'empêche aucunement la pratique de leur religion qui demeure essentiellement une démarche individuelle dans toute les religions que j'ai étudiées incluant la religion musulmane.

Maintenant, il faut pas se laisser charrier. Le coran n'a jamais obligé les femmes de porter le burka ou le hijab. Il n'en parle même pas. On y parle plutôt du khimar qui sert à se couvrir la tête. C'est l'establishment musulman qui comme l'église catholique qui a décider d'imposer des règles pseudo religieuses à leurs membres. Le port de ce voile était recommandé pour des raisons historiques. Voyez-vous, à l'époque de Mahomet, les tribus précédaient régulièrement à des razzias (ou raids) pour s'approprier notamment les femmes des autres tribus. Les gens ont rapidement compris qu'en cachant le visage des femmes, les "raiders" devaient prendre plus de temps pour choisir celles qu'ils souhaitaient, laissant le temps aux hommes de la tribu attaquée de mieux s'armer pour les défendre. Il n'y a donc rien de spirituel dans cette pratique vétuste. Transposez la logique de cette pratique à la religion catholique et vous aurez un édit du pape obligeant encore aujourd'hui les femmes à porter la ceinture de chasteté comme il s'en portait au temps des croisades!!!

Un exemple d'interdits dans une autre religion, la religion juive : la consommation de viande de porc. Cet interdit remonte à l'époque de la fuite de l'Égypte. Le porc était porteur du vers solitaire qui rendait malades ceux qui en mangeaient. Ceux qui soignaient les gens et détenaient le savoir étaient, étrange coïncidence, les chefs religieux. Ces chefs religieux en ont fait, au début, une règle sociale qui a été associée, par la suite, à une pratique religieuse. Autre exemple introduit par les mêmes chefs religieux avec les mêmes effets : la circoncision. Cette pratique a été imposée pour des raisons d'hygiène compte tenu de la rareté de l'eau pour le lavage des organes génitaux mâles (le prépuce en particulier).

A-t-on à ce point besoin d'être aimé des autres que l'on doive renoncer à ce que nous avons bâti comme société et ce, en se faisant dire que c'est que c'est au nom de la démocratie et de la liberté de conscience? Le simple fait d'invoquer une pratique publique comme étant celle qu'une religion demande à ses membres constitue-t-il une raison suffisante pour accommoder les autres?

Je vous laisse répondre.

[rocklem Profil Message privé]

Cher monsieur
Je suis d’accord avec vous que le Québec est avant tout une société laïque et de droit. C’est pour cela que nous nous sommes donné une Charte des droits et liberté de la personne . Que je vous invite àa lire sur le site ci-joint:

http://www2.publicationsduquebec.gouv.q ... 12/C12.HTM

En vertu de cette charte :
Article:
3. Toute personne est titulaire des libertés fondamentales telles la liberté de conscience, la liberté de religion, la liberté d'opinion, la liberté d'expression, la liberté de réunion pacifique et la liberté d'association.

Et

49. Une atteinte illicite à un droit ou à une liberté reconnu par la présente Charte confère à la victime le droit d'obtenir la cessation de cette atteinte et la réparation du préjudice moral ou matériel qui en résulte.

Voici donc les bases légales de l’accommodement raisonnable .

Mais le problème est de définir la partie raisonnable du débat, particulièrement en matière religieuse

Pour ce faire, je vous invite donc a lire un document très intéressant produit par La commission des droits de la personne et des droits de la jeunesse du Québec, intitulé: Réflexion sur la portée et les limites de l’obligation d`accommodement raisonnable en matière religieuse. Et en particulier les conclusions en page 18.

http://collections.banq.qc.ca/ark:/52327/bs53626


Pour moi, il ne s’agit pas d’avoir ( besoin d'être aimé des autres tel que l'on doive renoncer à ce que nous avons bâti comme société ). Il s‘agit avant tout de respecté nos valeurs tel qu`indiqué dans le préambule de la charte des droits et liberté du Québec :

Soit :
Que tout être humain possède des droits et libertés intrinsèques, destinés à assurer sa protection et son épanouissement;
Que tous les êtres humains sont égaux en valeur et en dignité et ont droit à une égale protection de la loi;
Que le respect de la dignité de l'être humain, l'égalité entre les femmes et les hommes et la reconnaissance des droits et libertés dont ils sont titulaires constituent le fondement de la justice, de la liberté et de la paix;
Que les droits et libertés de la personne humaine sont inséparables des droits et libertés d'autrui et du bien-être général;
Et qu'il y a lieu d'affirmer solennellement dans une Charte les libertés et droits fondamentaux de la personne afin que ceux-ci soient garantis par la volonté collective et mieux protégés contre toute violation;

[superbee69]

Et nous revoilà reparti avec une autre Commission Taylor ici même sur le Forum !

Assez de temps perdu, vous ne croyez pas ?

NOUS SOMMES TROP ACCOMODANTS & TOLÉRANTS.